Rotator cableとRotator crescent【肩板断裂】

腱板断裂患者の中には自力での挙上が困難となる仮性麻痺(Pseudoparalysis)を呈する患者さんがいます。
一方で断裂があるにも関わらず挙上が制限されない人もいます。

その理由を説明する説の1つにSuspension bridge modelがあります。
さらにSuspension bridge modelに関連してRotator cableとRotator crescentの構造はこの理由を説明するかもしれません。

Suspension bridge modelにおけるRotator cable

Burkhart(1992)は広範囲断裂(>5cm)を有する人の断裂部の縁は常に厚く、硬い皮(rindlike)のようなものだったと報告しています[2]。
この部分が他の部分よりも硬く、厚いことからローテーターカフの応力の伝達において重要な役割を有している可能性があります。

<Suspension bridge model>

Rotator cableとRotator crescent

Burkhartら(1993)は無傷で新鮮な検体(60歳から85歳)20点からこの構造を調査しました[1]。

この解剖学的に厚く硬い構造はRotator cable、その遠位にある三日月状の部分はRotator crescentと呼ばれと呼ばれました。
Rotator cableの前方は上腕二頭筋部まで、後方は棘下筋の下縁まで伸びています。

<Rotator cableとRotator crescent>

Rotator crescentの平均サイズは、41.35 mmx 14.08 mm、厚さは1.82 mmでした。

Rotator cableの平均幅は 12.05 mm、平均厚さは4.72 mmだったため、Rotator cableはRotator crescentの2.59 倍の厚みを持っています。

<Rotator cableとRotator crescentの大きさ>

<Rotator cableとRotator crescentの厚さ>

臨床的意義

Rotator cableもRotator crescentも解剖学の教科書に載っていないためこの構造のイメージはしにくいと思います。
より立体的な理解のためにこのような形状に関する研究は役に立ちます。

Rotator cableの厚さ(4.72 mm)とRotator crescentの厚さ(1.82 mm)は隣接構造であるにも関わらず大きな差がありました。また関節鏡検査ではRotator crescentに張力がかかっていないように見た目をしていたようです。
そのためRotator cableは応力伝達(stress transfer)し、Rotator crescentに対しては応力遮蔽(stress-shielding)され張力がほとんどかかっていない可能性が考えられます。

そのためRotator crescentの断裂は筋力低下や機能低下に小さな影響しか及ぼさず、機能面から考えると断裂の大きさよりも断裂の位置の方が重要です。

Suspension bridge modelは孤立した棘上筋断裂があったとしても断裂が前方(肩甲下筋)または後方(棘上筋下部か小円筋)にまで及んでいなければ関節周囲の力の合成が維持でき、肩の機能が比較的維持される理由を説明します。
ここにRotator cableとRotator crescentの知識を組み合わせることでどの部分の断裂が機能に障害を与えるか理解することができます。

<Suspension bridge model>

記事情報

• 公開日：2023/10/02
  参考文献を除く本文：1454文字
  参考文献を含む本文：1970文字
  画像：5枚
• 最終更新日：2023/10/02
  更新情報無し

【注意事項】
本記事は一介の臨床家が趣味でまとめたものです。そのため専門的な文献に比べ、厳密さや正確性は不十分なものとなっています。引用文献を参照の元、最終的な情報の取り扱いは個人にお任せします。誤りや不適切な表現を見つけた際、誤字を修正した場合、追記した時には「記事情報」に記述します。